Плюсы и минусы нательных камер: помогают они или мешают стратегиям деэскалации?

Плюсы и минусы нательных камер: помогают они или мешают стратегиям деэскалации?
15.03.2022

В последние годы популярность нательных камер значительно возросла среди сотрудников правоохранительных органов и частных служб безопасности, поскольку основные разработки в области технологий наблюдения предоставили больше возможностей.

Отправить заявку

Нательные камеры: как они могут помочь

Нательные камеры — это быстрорастущий рынок. По данным Market Research Future, мировой рынок в 2020 году составил 444 млн долларов, а к 2025 году прогнозируется его рост примерно до 1,5 млрд долларов. На основе этих прогнозов кажется разумным предположить, что в ближайшем будущем мир увидит больше.

В интервью IFSEC Global генеральный директор Reveal Media заявил, что ожидает увеличения числа секторов, использующих эту технологию, включая здравоохранение и розничную торговлю. Он также обозначил ключевое различие между использованием полицией и представителями других профессий. В полевых условиях использование полицией сосредоточено на получении более качественных доказательств, в то время как другие сектора (предположительно, включая безопасность) в основном используют для защиты своих сотрудников от вреда.

В конце концов, многие случаи «он сказал/она сказала» можно решить с помощью видеодоказательств. Кроме того, когда человек знает, что его снимают, он с меньшей вероятностью будет совершать акты насилия или жестокого обращения из-за страха перед законом возмездия, если не из-за чего-то еще. BWC уже рассматривают для психиатрических отделений и другого психиатрического лечения, частично как способ защитить людей, работающих в этих областях, от вреда.

Технология сокращает количество жалоб клиентов, подтверждает рассказы сотрудников о том, как произошел инцидент, обеспечивает дополнительный стимул для сотрудников вести себя профессионально и может предоставить гораздо более убедительные доказательства, чем простые показания очевидцев. Однако есть и недостатки. Во-первых, BWC все еще довольно дороги — возможно, за пределами финансовой досягаемости небольших охранных фирм.

Поэтому мы настоятельно рекомендуем любой охранной компании, планирующей использовать КБО, ознакомиться и ознакомить своих сотрудников с обоими сводами правил, прежде чем создавать собственный свод правил для конкретной компании, призванный избежать вышеупомянутых недостатков.

КБО могут принести большую пользу индустрии безопасности в целом. Однако на них не следует смотреть как на «панацею» или как на непогрешимые. Как всегда в сфере безопасности, ключевым компонентом остается человеческая бдительность.

Нательные камеры и деэскалация

КБО могут быть очень полезны в таких областях, как охрана правопорядка и безопасность, но насколько они эффективны как часть процесса деэскалации?

Одним из аргументов против широкого применения КБО является насильственная преступность, которая, конечно же, включает случаи насилия в отношении сотрудников службы безопасности, число которых продолжает расти. Хотя это почти наверняка связано с долгосрочной политикой правительства по сокращению бюджетов полиции, это также предполагает, что распространение КБО не оказывает слишком значительного влияния на случаи насильственных преступлений.

Наиболее широко используемые стратегии деэскалации старше, чем технология BWC, и поэтому не включают ее. Тем не менее, мы задаемся вопросом, стоит ли сотруднику службы безопасности связываться с разгневанным посетителем, объясняя, что у него есть камера и что правила заставят его активировать ее, если посетитель не выполнит инструкции. Кажется вероятным, что большинство людей, которым еще предстоит перейти к насилию, прислушаются к этому предупреждению и уйдут по собственному желанию.

Конечно, главная роль КБО в процессе деэскалации — сдерживающая. Теоретически, люди, знающие, что они находятся под камерой (или что они потенциально могут быть), должны побуждать их отступить и начать выполнять инструкции.

В некоторых случаях КБО могут побуждать определенных посетителей к агрессивному поведению. Тем не менее, человек, который воспримет съемку как приглашение вести себя таким образом, скорее всего, будет нуждаться в незначительном поощрении или вообще не будет нуждаться в поощрении, независимо от обстоятельств.

В целом, необходимы дополнительные исследования по этой теме. Вполне возможно, что когда-нибудь в недалеком будущем новое поколение сотрудников службы безопасности будет обучено использовать КБО в рамках какой-то обновленной стратегии деэскалации.

Нательные камеры и полиция

Реакция сотрудников полиции на КБО в целом была положительной. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что наличие КБО приводит к существенному уменьшению количества жалоб граждан, а также случаев применения сотрудниками чрезмерной силы и случаев нападения на сотрудников полиции.

Два больших преимущества: во-первых, это дает наилучшие возможные доказательства — неопровержимые доказательства — для уголовного преследования и, что не менее важно, привлекает полицию к ответственности. Это способ показать, насколько хорошо офицеры выполняют свою работу. С другой стороны, если мы не будем выполнять свою работу должным образом, она зафиксирует и эти доказательства.

Однако исследование Rand Corporation показало, что полицейские на 15% чаще подвергаются нападениям, когда они носят КБО. Другие исследования (часто в форме рандомизированных испытаний) сообщают о значительном сокращении числа случаев жестокого обращения со стороны полиции (до 50% в одном исследовании). В исследовании также говорится, что истинный эффект КБО может быть замаскирован широким распространением камер, не принадлежащих полиции (например, мобильных телефонов гражданских лиц). Гражданские лица регулярно записывают встречи на свои камеры, широко распространено телевидение с закрытыми субтитрами (CCTV). Возможно, КБО не меняют поведение на пределе просто потому, что больше нет места для воздействия.

Массовая слежка: отношение и мнения

Если мы хотим понять отношение общественности к КБО, используемым сотрудниками службы безопасности, мы должны сначала рассмотреть более широкую дискуссию вокруг видеонаблюдения и массового наблюдения в целом.

Среднестатистический житель попадает в кадры видеонаблюдения около 300 раз в день, что делает нас одной из самых просматриваемых групп населения в мире. 96% этих камер принадлежат и эксплуатируются либо частными компаниями, либо частными лицами.

Это может показаться тревожным, но стоит помнить, что камеры слежения, хотя и агрессивные, также могут быть очень полезными. Они могут помочь в борьбе с терроризмом, найти пропавших без вести, обеспечить общественную безопасность и помочь в аресте и осуждении преступников. Они также могут выступать в качестве мощного сдерживающего фактора против большинства форм преступности.

Исследования показали, что наличие видеонаблюдения привело к снижению количества преступлений на парковках на 52%, уменьшению количества преступлений, совершенных в общественных местах, на 7% и снижению преступлений, совершенных в общественном транспорте, на 23%.

Инструментарий по сокращению преступности утверждает, что видеонаблюдение предотвращает в среднем 16 преступлений из 100, что увеличивается до 26 для преступлений, связанных с транспортными средствами.

Тем не менее, бушуют споры о том, является ли усиленное наблюдение в ущерб личной жизни выгодным компромиссом. Что лучше: иметь больше уединения, но подвергаться большему риску, или быть чрезмерно снятым и сфотографированным в течение всего дня частными лицами в обмен на усиленную защиту? Так ли эффективна эта защита, как утверждают ее сторонники?

На данном этапе важно указать ключевое различие между КБО и CCTV; а именно, что, хотя камеры видеонаблюдения непроизвольно фиксируют изображения людей, КБО обычно отключаются до тех пор, пока они не потребуются, а это означает, что представитель общественности вряд ли будет сниматься за пределами антиобщественного инцидента. Конечно, когда BWC активированы, они захватывают гораздо больше деталей и снимают кадры с гораздо более близкого ракурса. Это особенно верно в тех случаях, когда используется программное обеспечение для распознавания лиц и искусственный интеллект, поэтому вопросы конфиденциальности, хотя и несколько измененные, остаются актуальными.

В заключение

BWC представляют собой потенциальную революцию в том, как работают охранные компании. Необычно то, что они не только обладают потенциалом для обеспечения того, чтобы большее число британских сотрудников службы безопасности действовало в соответствии как со стандартными отраслевыми политиками, так и с законодательством, но они также могут помочь сдержать потенциальных злоумышленников и, таким образом, помочь удержать этих сотрудников в безопасности.

Мы предостерегаем от мнения о том, что КБО, в частности собранные ими доказательства, непогрешимы или что они каким-то образом приведут к состоянию полной безопасности сотрудников службы безопасности на передовой или к полному и абсолютному профессионализму со стороны всех – не может и не будет. Однако это важный шаг в правильном направлении.

Относительное отсутствие законодательства, касающегося КБО, также вызывает озабоченность. Кажется, что технологии развиваются быстрее, чем законы, которые ими управляют. Кроме того, хотя такие разработки, как ИИ и программное обеспечение для распознавания лиц, могут помочь всем нам, они также могут нанести большой вред.

С точки зрения общества, большее количество камер определенно не является решением, но, возможно, развертывание менее универсальных, более специализированных систем наблюдения (таких как большее количество полицейских в КБО, патрулирующих улицы) могло бы помочь снизить преступную деятельность, при этом сохраняя основное право людей на неприкосновенность частной жизни.

Отправить заявку