Противопожарная защита центров обработки данных претерпела значительные изменения за последние три десятилетия. Технологии созрели, чтобы удовлетворить рыночный спрос на решения, отвечающие тонкому балансу свойств, необходимых для поддержания непрерывности работы в течение всего срока службы центра обработки данных.

Это хорошая новость для покупателей, но процесс принятия решений теперь более сложен, чем когда единственным выбором газового подавления был галон. Некоторые технологии даже регулируются разными стандартами, что затрудняет прямое сравнение. Тем не менее, центры обработки данных все чаще занимают центральное место во многих компаниях, и жизненно важно поддерживать их работу. С учетом разнообразия доступных вариантов и недавних изменений в экологических нормах, влияющих на рынок пожаротушения, важно шире подумать о том, как сегодняшний выбор может повлиять на возможность сохранения непрерывности операций в будущем.

Отправить заявку

Среднее время простоя центра обработки данных после инцидента составило 12,5 часов, что соответствует более чем 151 миллиону долларов по всему миру. Серьезные пожары являются причиной 21% катастрофических отказов, но в то же время являются причиной 41% всего времени простоя после устранения ИТ-проблем. Средняя стоимость простоя центра обработки данных составляет 7900 долларов за каждую минуту простоя. Предотвращение сбоя системы в случае пожара или, по крайней мере, быстрое восстановление работоспособности систем имеет жизненно важное значение. Поскольку системы пожаротушения будут различаться по степени, в которой они минимизируют время простоя в случае чрезвычайной ситуации,

Итак, какие варианты доступны для защиты компьютерных залов? И на что следует обращать внимание покупателям при выборе систем пожаротушения в центрах обработки данных? Чтобы ответить на эти вопросы, полезно проанализировать, что именно защищается. Например, там, где для структуры центра обработки данных могут подойти системы водяного тумана или спринклерные системы, для защиты ценной электроники требуется решение, которое обеспечит чистое тушение пожара без риска повреждения имущества и минимального нарушения работы. Рассмотрим основные альтернативы системы и их пригодность для защиты ЦОД.

Водные системы

Когда дело доходит до устойчивости, системы на водной основе, безусловно, освобождаются от предстоящих нормативных изменений, направленных на поэтапное сокращение использования ГФУ в промышленности пожаротушения. Существуют две основные технологии водной защиты – спринклерные системы и системы водяного тумана.

Спринклерные системы водяного пожаротушения уже более 150 лет обеспечивают эффективную противопожарную защиту, но они предназначены для борьбы с огнем, а не обязательно для его тушения. Спринклерные системы позволяют эвакуировать жильцов, а пожарные могут войти в здание. Однако следует учитывать, что попадание воды на ценные электронные активы может нанести значительный ущерб в дополнение к самому пожару. Кроме того, учтите, что выделяемое тепло и скопление дыма перед сбросом водяного спринклера уже нанесли существенный ущерб ценной электронике.

Системы водяного тумана

Системы водяного тумана отличаются от традиционных спринклерных систем тем, что они используют меньше воды, чем обычные спринклеры, для создания очень мелких брызг и последующих мелких капель воды. Тем не менее, системы водяного тумана выпускают значительное количество воды в защищаемое пространство. Первоначально разработанные в 1940-х годах для морских применений, эти системы тушат пожар за счет высокой теплоемкости воды, уменьшая теплоту пламени и окружающего пространства и вытесняя кислород за счет испарения. Системы водяного тумана хорошо подходят для борьбы с крупными энергетическими пожарами, но большой пожар — это последнее, что нужно в центре обработки данных. Небольшие (менее 5 кВт), скрытые или затененные возгорания, типичные для центров обработки данных, оказались сложными для тушения системами водяного тумана.

Прежде чем выбрать систему водяного тумана для защиты центра обработки данных, покупатели должны ответить на следующие вопросы:

• Будет ли система тушить огонь или просто контролировать огонь? Будет ли система эффективна при скрытых возгораниях?

• Будут ли превышены рекомендуемые пороговые значения влажности в центре обработки данных?

• Каково влияние водяного пара и остаточной влаги на чувствительную электронику и ценные активы?

• Какой ущерб будет нанесен за время более длительного разряда системы из-за тепла и образования дыма?

• Каково потенциальное время простоя, связанное с очисткой после пожара?

Инертный газ

Системы инертного газа — обычно смеси азота, аргона и CO² — были введены в качестве замены галонов в 1990-х годах. Эти системы оказывают сравнительно минимальное воздействие на окружающую среду, и они действительно чисты, поскольку не проводят ток и тушат пожары, не оставляя следов. Однако инертные газы отличаются тем, что они зависят от значительной концентрации агента в защитном пространстве для эффективного тушения огня за счет снижения отношения кислорода до уровней, недостаточных для поддержания горения.

Из-за значительного объема газа, необходимого для пожаротушения, требуется вентиляция помещения для сброса давления в помещении, которое в противном случае могло бы привести к повреждению конструкции. Чтобы приспособиться к большому объему газа, системы инертного газа хранятся под очень высоким давлением и требуют большей площади для хранения большего количества баллонов по сравнению с галонами и другими заменителями в натуральном выражении. В дополнение к более строгим графикам технического обслуживания высокое давление в системах инертного газа имеет и другие последствия. Например, более высокое давление может привести к большему шуму в центре обработки данных при более длительном времени разряда, поэтому операторам необходимо оценить, повлияют ли продолжительность, величина и частота шума на дисковые накопители, установленные в центре обработки данных.

Защита критически важных активов, как человеческих жизней, так и оборудования, должна быть приоритетом номер один в противопожарной защите.

Развивающийся ландшафт регулирования

Увеличение использования инертных газов и систем на водной основе во многих случаях связано с сокращением использования ГФУ, которые повсеместно использовались в секторе пожаротушения после поэтапного отказа от галонов. Его воздействие на климат в 3220 раз сильнее, чем у CO². ГФУ, продаваемые для пожаротушения, имеют одни из самых высоких ПГП по сравнению с ГФУ, продаваемыми в других секторах, таких как холодильное оборудование и кондиционирование воздуха.

Это основано на данных, показывающих, что доступны другие заменители, которые в целом представляют меньший риск для здоровья человека и/или окружающей среды. Хотя ГФУ, продаваемые в секторе пожаротушения, еще не подпадали под действие замены из-за их воздействия на климат, наличие заменителей ГФУ в секторе пожаротушения предполагает, что промышленность должна учитывать эту неизбежность.

Покупатели систем пожаротушения также должны учитывать, что выбор неустойчивого решения сегодня может повлиять на непрерывность работы в будущем. К счастью, существуют экономичные и устойчивые альтернативы.

Устойчивый прорыв

Прорыв в устойчивом тушении пожаров произошел в 2003 году, когда компания 3M представила фторкетон. Этот чистый агент обеспечивает требуемые характеристики и безопасность, необходимые для противопожарной защиты с использованием чистого агента, и при этом не подпадает под существующие или ожидаемые нормативные меры по поэтапному отказу от ГФУ. Он предлагает те же преимущества экономии пространства, что и системы ГФУ/галоны, но с гораздо более сильным экологическим профилем. Жидкость обладает нулевым озоноразрушающим потенциалом и потенциалом глобального потепления менее единицы, что обеспечивает снижение воздействия на климат более чем на 99 % по сравнению с ГФУ.

Чистые агенты особенно подходят для центров обработки данных, поскольку они не проводят электричество и быстро и чисто испаряются, не оставляя следов после выброса. Жидкость не наносит ущерба электронике или другим ценным объектам и может безопасно использоваться на оборудовании, находящемся под напряжением, что помогает обеспечить непрерывность работы. Фактически эта жидкость обладает самой высокой диэлектрической прочностью среди всех чистящих средств. Использование систем чистых агентов может значительно сократить время простоя бизнеса в случае возникновения пожара.

Опять же, выбор системы чистых агентов сложен. Различия между доступными технологиями имеют последствия, которые могут повлиять на общую стоимость владения и непрерывность операций в течение всего срока службы системы. Соображения включают затраты на недвижимость, затраты на техническое обслуживание, затраты на очистку, варианты пополнения, требования к вентиляции и неопределенные затраты, связанные с владением устаревшими технологиями, такими как галоны или ГФУ. Также помните, что стоимость простоя составляет 7800 долларов в минуту, а в случае пожара некоторые технологии, такие как вода, могут привести к более длительному простою, чем это допустимо.

Выбор систем пожаротушения для центров обработки данных никогда не был так велик. Очевидно, что существует множество устойчивых решений, доступных для замены галонов и ГФУ в пожаротушении, но покупатели должны помнить, что, когда речь идет о наиболее важных бизнес-активах, «сердце» вашего бизнеса, которое вы хотите защитить, найдите время, чтобы инвестировать в правильное решение.

Отправить заявку